有一次擔任美國東岸小學，校外教學陪伴志工
我驚訝的發現，不論是哪個年紀的小男生小女生，明明是活潑好動的年紀
但只要老師提醒該注意的安全事項
需要遵守的規矩，大家都會立刻停下動作，好好的依照規範去做
我偷偷問旁邊的志工？為什麼大家都這麼守規矩？是吃了什麼藥嗎？
她一邊偷偷笑，一邊跟我說：「之前有一個小朋友不聽老師管教，在校外教學做出危險的行為，學校就打電話叫家長把孩子帶回家，下一次的校外教學不准他參加了。」
美國不同地區的學校，情況落差很大，這裡只就自己看到的來分享
原來看起來守法守規矩的背後，有這樣的霹靂手段
看出端倪了嗎？
表面上我們看到鼓勵思考、觀察的學習環境
基礎是用堅強的手段與充分溝通，維持基本的秩序
規矩可以來討論，一旦形成規矩，就會強悍的執行
在這樣的架構下，安全是學校與的責任
只要可以維持安全，所有的討論都是可以的
這樣的方法，對於亞洲的家長，是蠻大的挑戰
因為所有的討論都可以，意味著，孩子會看到跟你不一樣的世界
產生跟你不一樣的想法
想要跟你走不一樣的道路
這跟我們從小被教育要順服、乖乖聽話的環境，很不一樣
也不擅長據理力爭自己的觀點
多辯幾句，還可能因為資訊不對稱，背氣噗噗地打敗
「老娘/老子教你思考，結果不肖臭小孩拿回來對付我」（哭著跑走）
回到事實、感受、判斷、行動四個層面來分析
可以很清楚的知道落差在哪裡
「小學生為什麼不可以沒大人看顧在公園玩」的盧小小為例
（其他人都有為什麼我不行？）
事實：知道的部分不同
小孩：看到同學們去公園玩，大人沒有陪在旁邊，自己的媽媽不允許
大人：小孩落單遭遇危險的社會新聞
感受：
小孩：跟同儕不一樣感到不安、得不到覺得挫折不悅
大人：為什麼不能體諒大人的擔心、擺在眼前的是事實為什麼無法考慮感到氣憤、還有其他事情需要忙覺得煩躁
判斷：過去經驗與價值判斷不同
小孩：覺得自己做得到、事情沒有那麼危險、大家都沒事、跟朋友玩很重要
大人：玩耍與安全孰輕孰重很明確、危險就是危險，只要有千分之一的機率都不可以冒險
行動：風險承擔
小孩：出了危險是大人要想辦法承擔
大人：出了危險是大人要想辦法承擔
行動的討論：如果不是現在玩，我們可以怎麼做，讓我們維持安全，又可以玩？
你或許覺得很奇怪，為什麼標題明明是寫獨立思考，文章內容卻變成強制執行？
不，這整個系統的差別在於讓資訊充分揭露＋理解背後的考量後遵守
安全是大家可以同意的目標，
但是安全的標準還有執行的方式，卻是人人各有不同
不要說大人，連自家的孩子都會跟你對著幹
特別是超不爽、就是想要跟你對抗的時候……
這時候把訊息揭露後執行，就算孩子不同意家長的價值觀
在選擇自己行為的時候，也會更理解過家長的考量（即便他不同意）
我們希望的，是他的心甘情願
無法心甘情願的時候，至少了解底線在什麼地方
而不會只是一條冷冰冰的命令扣下來。
引導是有框架的
知道界線在什麼地方，在裡面充分發會愛心與創意
